Court ruling № 86350477, 09.12.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виклик свідків

09 грудня 2019 р. Справа №200/10877/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини А 2167 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини А 2167 Богомолова Артема Євгеновича, Військової частини А 2167 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

від позивача - Шевченко С.А.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини А 2167 Богомолова Артема Євгеновича, Військової частини А 2167 про скасування наказу № 2204 від 23.07.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті кошти.

Відповідачем до суду подано клопотання про виклик у судове засідання як свідка командира 1 механізованого батальйону військової частини А2167 майора ОСОБА_2 , вмотивоване тим, що відповідача зобов`язано надати суду документи щодо інформування позивача стосовно необхідності складання актів приймання-передачі майна по службам під час прийняття посади. Документом, який свідчить про обізнаність позивача щодо потреби складання цих актів є його рапорт від 28.02.2019 № 1460. Про резолюцію командира на його рапорті позивач повинен ознайомитись особисто та виконати у встановлений термін. Командир 1 механізованого батальйону військової частини А2167 майора Скатерний В.А. та його заступник неодноразово вимагали від позивача виконання обов`язків, до яких останній ставився безвідповідально та подання актів прийому посади та майна взводу.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 65 цього Кодексу як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

У даному випадку клопотання відповідачем подано 05.12.2019, в той час як перше судове засідання у цій справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, проведено 07.10.2019.

Крім цього, у поданому відповідачем клопотанні не вказано яким чином та які з відомих свідку обставин можуть безпосередньо мати значення для справи.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 73, 91, 92, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини А 2167 про виклик у судове засідання свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2019.

Суддя А.С. Михайлик