Court ruling № 86349963, 16.12.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 523/14250/15-ц

Провадження № 2/591/1727/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника позивача-відповідача – ОСОБА_1

відповідачки-позивачки – ОСОБА_2

представника відповідачки-позивачки – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання правочину недійсним -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5218234 від 06 лютого 2007 року в сумі 117 090,83 доларів США звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» предмету застави за Договором застави транспортного засобу №7327970 від 25.02.2009 р., а саме: транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; встановити, що початкова ціну предмета застави - транспортного засобу тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , підлягає визначенню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»; вилучити та передати в управління позивача предмет застави – транспортний засіб: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до його реалізації; надати повноваження ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- транспортного засобу: тип: легковий купе, марка: Аudi А5, рік випуску: 2008, колір: синій, номер кузову: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3197 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах МВС України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

05 квітня 2019 року від представника ОСОБА_2 – адвоката Кондратенка М.М. надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк О.Б., в якій просить визнати недійсним договір застави транспортного засобу № 7327970 від 25 лютого 2009 року, що укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ПУМБ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

В судове засідання з`явилися представник позивача-відповідача, відповідач-позивач та її представник. Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні від представника відповідача-позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи, яка перебуває на розгляду в Біляївському районному суді Одеської області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, яке підтримала відповідачка-позивачка.

Представник позивача-відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача-позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих письмових доказів, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа № 496/656/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

З копії зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ «ПУМБ» вбачається, що в ній порушується питання про визнання недійсним кредитного договору № 5218234 від 06 лютого 2007 року, забезпеченням виконання зобов`язань за яким є застава автомобіля, відносно якого ПАТ «ПУМБ» порушується питання про звернення стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вказаною позовною заявою до набрання законної сили судовим рішенням Біляївського районного суду Одеської області в справі № 496/656/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання правочину недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Біляївського районного суду Одеської області в справі № 496/656/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко