№ 86349855, 16.12.2019, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/1817/19 Провадження № 3/486/801/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого: водієм ТОВ “Сільпо-ФУД”, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “МАN ТGA” державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом “LANBERET” державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку № 11 по вулиці Енергобудівників в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, а потім вперед, здійснив бокове зіткнення з припаркованим по ліву сторону по ходу руху, автомобілем “BMW” державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 в цей час знаходився за межами транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль “BMW” державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, та в зв`язку з його зайнятістю на роботі просив здійснювати розгляд справи без його участі. Також просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм, та його робота є основним джерелом доходу для сім`ї.

Відповідно до схеми огляду місця ДТП від 04.10.2019 року у автомобіля “МАN” державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом “LANBERET” державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження відсутні. У автомобіля “BMW” державний номерний знак НОМЕР_4 розбито пластиковий задній бампер, розбито задній лівий фонар, деформовано задню кришку багажнику, відірвався фаркоп (а.с. 2).

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До того ж пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Тобто, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автомобілем “МАN ТGA” державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом “LANBERET” державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, однак не зробив цього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030884 від 04.10.2019 року, схему огляду місця ДТП від 04.10. 2019 року, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження (а. с. № 1-4).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова