Decision № 86349730, 12.12.2019, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1998/18

Провадження № 2/480/266/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 12 грудня 2019 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 4.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі - первісний кредитор чи ТОВ "ФК "ЦФР") уклало з відповідачем кредитний договір № 941948624, за якими видало останньому кредит. Посилаючись на невиконання зобов`язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, комісії і штрафні санкції в загальній сумі 19888,28 грн. Крім того, мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно укладених договорів про відступлення прав вимоги і факторингу він набув право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подавши письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Слід зазначити, що відповідачем подавалися заяви про перенесення справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного.

4.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і відповідач уклали кредитний договір № 941948624. За цим договором останній одержав кредит в сумі 10020,43 грн. на строк 12 місяців зі сплатою щомісячного проценту, річних процентів та щоденної пені за користування ним. Повернення кредиту, сплата відсотків та комісії здійснюється відповідачем щомісячно і визначена сторонами у графіку платежів, який є додатком до кредитного договору.

Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання і допустив прострочення визначених кредитним договором платежів. Так, заборгованість відповідача по кредитному договору склала: за основною сумую боргу - в розмірі 10020,00 грн., по відсоткам - 1,59 грн.

Також позивачем відповідачу нарахована сума заборгованості за платою за управління кредитом - 4856,05 грн., і заборгованість за пенею - 5010,21 грн.

Згідно договору від 14.07.2017 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали даний договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає ТОВ"ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ"ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 19888,28 грн. і судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_1 )- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 941948624 від 4 грудня 2015 р. в сумі 19888 грн. 28 коп. (яка складається із заборгованості: за основною сумую боргу - в розмірі 10020,00 грн., по відсоткам - 1,59 грн.; сума заборгованості за платою за управління кредитом - 4856,05 грн., і заборгованість за пенею - 5010,21 грн.), судовий збір - 1762,00 грн., а всього - 21650 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв