Court ruling № 86349137, 13.12.2019, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1628/19

Провадження № 2/456/971/2019

УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про скасування та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, –

встановив:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. виконавчого напису та всіх наявних у нотаріуса документів, які були підставою для вчинення цього напису.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вони письмово зверталися до приватного нотаріуса Чуловського В.А. з метою отримання цих документів, однак такі їм не надано з невідомих причин, тому вони позбавлені можливості надати їх суду.

Позивача підтримала думку її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання та аргументи на його обґрунтування, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати зазначені документи, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак сторона позивача самостійно позбавлена можливості надати їх суду, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича:

виконавчий напис від 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за №25255, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 1 189 993,94 грн;

усі наявні документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за №25255.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А.

Витребувані докази подати до 31 грудня 2019 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А., що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський