
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/798/19
№пр. 3/384/209/2019
13 грудня 2019 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теленешти, Теленештський район, Молдова, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24.11.2019 року о 09 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, в приміщенні літньої кухні зберігав макову солому. Згідно висновку експерта №1208 від 29.11.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,942 грама, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157526 від 13 грудня 2019 року, копією протоколу обшуку від 24.11.2019 року, копією протоколу допиту свідка від 24.11.2019 року, копією висновку експерта №1208 від 29.11.2019 року та доданими матеріалами, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до довідки-характеристики №348 виданої Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, скарг та нарікань від жителів села до сільської ради не надходило.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 44, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя В.В. Галицький
The court decision No. 86345397, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 384/798/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: