
Справа № 361/4715/19
Провадження №1-кп/367/504/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: Шестопалової Я.В.,
при секретарі: Герасімчук Ю.О.,
за участю прокурора: Васечко В.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000220 від 21.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, який має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 05.06.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 4 дні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019110130000220 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварського місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну умов домашнього арешту, - залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . без дозволу на це суду, прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;
- з`являтись до суду, прокурор на першу вимогу.
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати працівників відділу Броварського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 16.12.2019 до 13.02.2020 р., включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Шестопалова
The court decision No. 86345052, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 361/4715/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: