Court ruling № 86344927, 12.12.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/7718/18

Провадження №1-р/367/18/19

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

секретаря Герус Н.В.,

розглянувши клопотання захисника Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2019 року.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2019 року задоволено клопотання захисника Мацкевича Дениса Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про призначення інженерно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018110040002126 від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України. Призначено по кримінальному провадженню № 12018110040002126 від 31.10.2018 р. судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу відносно автобусу ГАЗ-4301 РУТА СПВ-17 реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою; Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20. На вирішення експертизи поставлені наступні запитання: чи можливе відкриття повністю зачиненої правої пасажирської двері пасажирського відсіку транспортного засобу - автобусу ГАЗ-4301 РУТА СПВ 17, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під час руху під впливом навантаження на неї власної ваги пасажира до 80 кг?

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 04.10.2019 року, а саме її вступна, мотивувальна і резолютивна частини, складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити захиснику Мацкевичу Денису Анатолійовичу в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя С.І. Оладько