Decision № 8634359, 25.03.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-2015/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Капустянського А.П.

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №001-01057-160907, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_1, останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 (три тисячі) грн. Вказав на те, що належним чином виконав свої забовязання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушував договірні забовязання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка згідно наданого розрахунку становить 10102, 93 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7507, 45 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 647,90 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 1 947,80 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №001-01057-160907, згідно умов якого банк відкрив останньому кредитний рахунок №НОМЕР_1 та відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 3000 грн. (а.с.6).

Позивач виконав свої забовязання перед відповідачем за кредитним договором.

Згідно п.2.1 кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до вимог кредитного договору держатель картки забовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобовязання за кредитним договором, укладеним з позивачем, в наслідок чого, у останнього виникла заборгованість перед кредитором.

Відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість по кредиту, сплаті процентів, пені та плати за ведення кредитної справи не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.9). Сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачки складає 10102 (десять тисяч сто дві) грн.93 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 101 (сто одна) грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №001-01057-160907 від 16 вересня 2007 року в розмірі 10 102 (десять тисяч сто дві) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 101 (сто одна) грн.03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва