Decision № 8634236, 26.03.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-1551/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.

при секретарі: Кухар Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 6126 грн. 82 коп. заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі з усіма зручностями, користуються комунальними послугами, але своєчасно не вносять квартирну плату та платежі за комунальні послуги.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення.

Відповідач, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.174 і 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, за вказаною адресою разом з ним зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5). Через несплату відповідачами квартирної плати та комунальних послуг утворилась заборгованість і становить 6126 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями ”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість у розмірі 6126 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 61 грн. 27коп . судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66, 67, 160, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (р/р 260083011220 в Печерському відділенні №3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги у розмірі 6126 (шість тисяч сто двадцять шість ) грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (р/р 260083011220 в Печерському відділенні №3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (р/р 260083011220 в Печерському відділенні №3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) судові витрати в розмірі 61 (шістдесят одну) грн. 27 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Соколов