
Справа № 199/9797/19
(2/199/3890/19)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з майна.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, виходячи із таких підстав.
Так, ст.. 30 ЦПК України передбачено, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Однак позивачем не надано і не зазначено докази, що майно знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра. При цьому позові містить посилання, що позов пред`являється за місцезнаходженням відповідача
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).
Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, Індустріальний район, проспект Слобожанський, 42.
Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 86341048, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/9797/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: