
Справа № 209/4092/19
Провадження № 2/209/1753/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
12 грудня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії. Просить суд стягнути з ТОВ «Дніпроперовськгаз збут» на її користь 8 158,30 грн. переплати за газ; Зобов`язати АТ «Дніпропетровськгаз» прийняти до розрахунку обсяг спожитого позивачем газу, особовий рахунок НОМЕР_1 , в жовтні 2018 року 170 м3; листопаді 2018 року - 681 м3; грудні 2018 року 825 м3; січні 2019 року - 1001 м3; лютому 2019 р. - 607 м3; в березні 2019 року - 501 м3; в квітні 2019 року - 127 м3; в травні 2019 року - 53 м3; в червні 2019 року - 41 м3; в липні 2019 року - 37 м3; серпень 2019 року - 39 м3; стягнути на її користь судові витрати по справі.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позову.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: зазначити щодо наявності у позивача, або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д.
The court decision No. 86339823, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 209/4092/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: