Court ruling № 86338671, 12.12.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/2411/19

Провадження №2-во/523/280/19

У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря – Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-6»– про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та знято арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) накладений постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02 липня 2013року №В-14/790 у виконавчому провадженні №36556307.

ОСОБА_1 04.12.2019р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на ті обставини, що судом не вірно зазначено в резолютивній частині рішення прізвище та по-батькові його матері ОСОБА_2 , оскільки постанова державного виконавця від 02.07.2013р. містить інформацію про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , проте судом зазначено ОСОБА_2 . Зазначені обставини є перешкодою для виконання рішення суду.

05.12.2019 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою від 13.02.2019року та просив зняти арешт з всього майна, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області №В-14/790 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2013р. в порядку примусового виконання судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси справа №2-н-1527/1729/12 від 21.11.2012року.

Рішенням суду від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Проте, як вбачається з тексту рішення в його резолютивній частині не вірно зазначено прізвище та по-батькові ОСОБА_2 .

Так, згідно постанови державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області №В-14/790 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2013р., арешт було накладено на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 . Постанова державного виконавця була ухвалена при примусовому виконанні судового наказу № 2-н-1527/1729/12 від 21.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Суворовський-6» грошової суми в розмірі 5276,45 гривень.

Відтак, встановленні судом вище обставини, свідчать, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду від 14 березня 2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 14 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року по справі № 523/2411/19, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: «зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) накладений постановою державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02 липня 2013року №В-14/790 у виконавчому провадженні №36556307».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 грудня 2019 р.

Суддя