Court ruling № 86338145, 09.12.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/4000/19

Провадження № 1-кс/947/16183/19

УХВАЛА

09.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Трофимова В.С., слідчого Бондаренка Ю.Г., представника - адвоката Старостіна С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренка Ю.Г. від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018161480001750.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували на задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість постанови та відсутність складу кримінального правопорушення.

Представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку прокурора, слідчого та представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує на те, що досудове розслідування було проведено з суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства, в постанові слідчого не наведені докази та не проведений їх детальний аналіз, не перевірені покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім того, відеозапис ДТП 30.06.2018 року з ПАТ «МТБ-Банка», на яку посилається слідчий як доказ, не досліджена експертами на предмет визначення швидкості автомобіля під час слідчого експерименту не визначена оглядовість з місця водія ОСОБА_7 , швидкісний режим автомобіля та момент виникнення небезпеки, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

З викладених питань, в тому числі вказаних представником, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані потерпілим в скарзі до слідчого судді, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бондаренка Ю.Г. від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018161480001750 - скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.