
Справа №521/12291/19
Провадження №2-сз/521/83/19
УХВАЛА
про повернення судового збору
16 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву голови Гаражно-будівельного кооперативу «Наука-2» про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Гаражно-будівельний кооператив «Наука-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 листопад 2019 року позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.
У зв`язку з викладеним, від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Згідно ст. 133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За подачу позовної заяви позивачем сплачено 1921,00 гривень, згідно квитанції № ПН3465231 від 18.07.2019. Суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 13, 133, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6) повернути платникові ОСОБА_3 , судовий збір у сумі 1921,00 гривень, згідно квитанції № ПН3465231 від 18.07.2019 року.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Д. Коблова
The court decision No. 86337702, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 521/12291/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: