
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"12" грудня 2019 р. Справа № 5023/4363/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши справу за заявою Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни про визнання банкрутом Обласне комунальне підприємство теплових мереж, с. Циркуни , код ЄДРПОУ 31556309 за участю сторін:
ліквідатор - Мухітдінов Р.Д.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.11.19 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про витребування доказів по справі №5023/4363/12, в якому просить суд: 1) витребувати від міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області інформацію про державних виконавців (ПІБ) в кого перебувають на виконанні виконавчі провадження згідно Додатку 1, для реалізації прав ОКПТМ; 2) витребувати від міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області всі постанови про завершення виконавчих проваджень де ОКПТМ було стягувачем згідно додатку 2; 3) витребувати від міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області інформацію: - про завершені виконавчі провадження, де стягувачем було ОКПТМ згідно додатку 2 на підставі фактичного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, - про завершені (закінчені виконавчі провадження, де стягувачем було ОКПТМ згідно додатку 2, на інших підставах.
Ліквідатор в доповнення до свого клопотання надав суду поточний звіт про виконану роботу, з якого вбачається про звернення до відділу ДВС з письмовими заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ліквідатора, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне викликати в судове засідання представника міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, зобов`язати відділ ДВС надати суду відзив на клопотання ліквідатора про витребування доказів, в зв`язку з чим відкласти розгляд клопотання.
Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 233-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про витребування доказів на "06" лютого 2020 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.
2. Викликати в судове засідання представника міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області.
3. Зобов`язати міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області надати суду відзив на клопотання ліквідатора про витребування доказів.
4. Попередити міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області про накладення штрафу в разі невиконання вимог ухвали суду.
5. Ухвалу направити ліквідатору, міськрайонному ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 16.12.19.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 86337078, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/4363/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: