Court ruling № 86337004, 12.12.2019, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.19 Справа № 917/1653/19

за позовною заявою Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38750, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

про стягнення 1 285 745,44 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

до Виконавчого комітету Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області, 38750, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області

про стягнення 1092006,70 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Крекотень О.А.

від відповідача: адвокат Світалка В.П.

Суть спору: Виконавчий комітет Щербанівсьської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення 1 285 745,44 грн. заборгованості згідно з договору пайової участі №02-49/40 від 08.08.2018 р., з яких: 1 211 496,25 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі, 74249,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №917/1653/19 передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

За ухвалою суду від 15.10.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 14.11.2019 р. суд відклав підготовче засідання на 12.12.2019 р.

Ухвалою суду від 06.12.2019р. суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

11.12.2019 р. відповідач надіслав клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні, клопотання відповідача про витребування доказів, відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 3,4,8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач повинен був подати клопотання про витребування доказів разом із поданням відзиву.

Ніякого обґрунтування про неможливість подання клопотання у встановлений ГПК України строк звернення відповідача не містить.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні відповідача не вказано заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів.

Отже, відповідачу слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, бо воно подано із пропуском встановлених для цього строків та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що строк для подання відзиву відповідачем за зустрічною позовною заявою на зустрічну позовну заяву ще не закінчився.

Відповідно до приписів ст.ст. 165 ГПК України, відповідачу надано право на надання відповіді на відзив.

Враховуючи неможливість призначення розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу рівності прав сторін та надання можливості відповідачу (за зустрічною позовною заявою) подати відзив на позовну заяву, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України та оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 165, 177, 182-183, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.01.20 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 17).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук