
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
16.12.2019Справа № 910/17640/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши
позовну заявуПриватного акціонерного товариства «F&C Realty»до1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 2. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 3. Приватного підприємства «Кардифал-С»провизнання дій реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Приватного підприємства «Кардифал-С» про визнання дій реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В той же час, позовна заява Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення відповідачу 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано накладну №0100175140012 та опис вкладення у лист, з якого вбачається направлення відповідачу 1 копії позову та доданих до нього документів на адресу: 04112, м. Київ, вул. Дехтярівська, 48.
За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Так, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, вбачається, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є: 04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60.
Тобто, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлені на іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача 1, а відтак позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності) (ч. 5 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).
В той же час, додані до позовної заяви документи не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, а відтак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Приватного підприємства «Кардифал-С» про визнання дій реєстратора незаконними та зобов`язання скасування запису про обтяження залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Приватному акціонерному товариству «F&C Realty» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмових пояснень із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- подання до суду доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача 1 копії позовної заяви та копій доданих до неї документів;
- подання до суду належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 86336101, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/17640/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: