Court ruling № 86335449, 16.12.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.12.2019
Case No.
904/5217/19
Document №
86335449
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5217/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147; ідентифікаційний код 00218615)

до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928)

про визнання недійсним частини правочину - друге речення пункту 4 специфікації (Додатку №6) до Договору від 27.04.2016р. №Т839/05 та здійснення тлумачення змісту частини правочину

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928)

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147; ідентифікаційний код 00218615)

про зобов`язання замінити товар та стягнення 82 400 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5289/19 від 12.11.2019р.) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", в якій просить:

- прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та у відповідності зі статтями 12, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" замінити товар: "Вал-шестерня z-15 m-26? кресл. 1040.18.17-1" в кількості 4 шт. за ціною 103 000 грн. 02 коп. з ПДВ / 1 шт. на суму 412 000 грн. 08 коп. з ПДВ належної якості;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" на користь Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 82 400 грн. 02 коп. - штрафу за прострочення заміни товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12.12.2019р. о 12:30год.

10.12.2019р. до суду від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" надійшла зустрічна позовна заява (вх.№5868/19/19 від 10.12.2019р.) до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в якій Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" просить визнати недійсним частину правочину - друге речення пункту 4 специфікації (Додатку №6) до Договору від 27.04.2016р. №Т839/05 та здійснити тлумачення змісту частини правочину, а саме з якої дати має обліковуватися гарантійний строк відповідно до пункту 4 Додатку №6 (Специфікації) до Договору від 27.04.2016р. №Т839/05.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивачем не зазначено в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147; ідентифікаційний код 00218615) до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928) про визнання частини правочину - друге речення пункту 4 специфікації (Додатку №6) до Договору №Т839/05 від 27.04.2016р. недійсним, здійснення тлумачення змісту частини правочину - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (з доказами направлення відповідачу).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили - 16.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86335449 ?

Документ № 86335449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86335449 ?

Дата ухвалення - 16.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86335449 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86335449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86335449, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 86335449, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 86335449 refers to case No. 904/5217/19

This decision relates to case No. 904/5217/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86335448
Next document : 86335450