
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2019 р. Справа№ 914/2258/19
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ;до відповідача:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів;про:стягнення 99 801,38 грн.
Представники сторін не викликалися
ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення 99 801,38 грн. з відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Ухвалою від 11.11.2019 суд позовну заяву залишив без руху, у зв`язку з тим, що позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, та встановив позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення позивачем зазначених в даній ухвалі недоліків.
27.11.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2019 о 12:45 год.
10.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Краматорському міському суду Донецької області, або Першому апеляційному адміністративному суду, або Донецькому окружному адміністративному суду, або Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як з`ясовано судом, 23.12.2019. майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції Краматорського міського суду Донецької області є зайнятим з 12:00 год. до 13:00 год. у зв`язку з перервою, що підтверджується роздруківкою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у зв`язку з чим проведення судового засідання із залученням майданчика у Краматорському міському суді Донецької області у даній є справі є технічно неможливим.
Також 23.12.2019. майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Першому апеляційному адміністративному суді є зайнятим з 12:00 год. до 13:00 год. у зв`язку з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції у справі №850/2/18, що підтверджується роздруківкою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у зв`язку з чим проведення судового засідання із залученням майданчика Першого апеляційного адміністративного суду у даній є справі є технічно неможливим.
23.12.2019 майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Донецькому окружному адміністративному суді є зайнятим з 13:00 год. до 13:45 год. у зв`язку з обідньою перевою, що підтверджується роздруківкою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», а проміжок часу з 12:45 до 13:00 є, недостатнім для проведення повноцінного судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим проведення судового засідання із залученням майданчика Донецького окружного адміністративного суду у даній є справі є технічно неможливим.
23.12.2019 майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області є зайнятим з 12:00 год. до 12:45 год. у зв`язку з обідньою перевою, що підтверджується роздруківкою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», а майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області - з 13:00 год. до 13:45 год. у зв`язку з обідньою перевою, а проміжок часу з 12:45 до 13:00 є, недостатнім для проведення повноцінного судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим проведення судового засідання із залученням майданчика Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у даній є справі є технічно неможливим.
Враховуючи наведене, беручи до уваги ту обставину, що ухвалою суду від 03.12.2019 явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалася обов`язковою, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/2258/19 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 13.12.2019.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 86332384, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/2258/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: