
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
10.12.2019Справа № 910/17040/19
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімфо" (вул. Предславинська, 37, м. Київ, 03150)
до Приватного підприємства "Компанія "Майстер" (вул. Лисенка, 3, м. Київ, 01034)
про стягнення 134.448,40 грн
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімфо» до Приватного підприємства «Компанія «Майстер» про стягнення 134,448,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості № ИК 11801/18 від 01.01.2018 позивачем передано відповідачу у платне користування об`єкт оренди. Умовами додаткових угод до договору встановлено, що у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячна орендна плата становить 22.000,00 грн, а в період з 01.01.2019 по 31.08.2019 - 24.000,00 грн. В зазначений період з 01.01.2019 по 31.08.2018 відповідачу було надано послуг на загальну суму 168.000,щщ грн, з яких останнім сплачено лише 83.682,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 134,448,40 грн, з яких 84.318,00 грн основного боргу, 7.971,40 грн компенсації комунальних послуг та 42.159,00 грн штрафу.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 10.01.2020.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова
The court decision No. 86331987, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/17040/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: