Court ruling № 86331811, 12.12.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.12.2019 Справа № 905/1934/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лінейл», м. Маріуполь, Донецька область

відповідача-2: Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ), Ессен, Німеччина

про визнання недійсним арбітражного застереження

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача-1: представник не з`явився

від відповідача-2: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лінейл», м.Маріуполь, Донецька область,Thyssenkrupp materials trading EMEA GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА ГмбХ), Ессен, Німеччина, про визнання недійсним арбітражного застереження, викладеного у п.п.17.1, 17.2 контракту №15/62 від 11.01.2010, укладеного між Otto Wolff Handelsgesellschaht mbH та ВАТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2019 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.11.2019 з подальшим відкладенням на 12.12.2019.

У підготовче засідання 12.11.2019 та 12.12.2019 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.12.2019 через канцелярію суду від позивача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», надійшла заява №17/1398-3213 від 05.12.2019 (вх.№24937/19) про відмову від позову, розглядаючи яку суд виходить з такого.

Пунктом 1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1-3, 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву №17/1398-3213 від 05.12.2019 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, про відмову від позову підписано представником позивача адвокатом Чумаковим Д.В., що діє на підставі довіреності №17/43 від 07.09.2018, виданої та підписаної генеральним директором позивача Гніздицьким В.М.; копію довіреності додано до матеріалів справи (том 1, а.с. 28); зі змісту довіреності вбачається, що адвокат Чумаков Д.В. наділений усіма правами, наданими ст.ст.42, 46 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі правом відмови від позову.

Судом враховано відсутність підстав вважати, що відмова позивача від позову суперечить законодавству та/або порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та/або третіх осіб.

З огляду на таке суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову у справі №905/1934/19.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, з огляду на те, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову у повному обсязі і така відмова прийнята господарським судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/1934/19 на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що за приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Керуючись ст.ст.130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лінейл», м. Маріуполь, Донецька область, Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ), Ессен, Німеччина, про визнання недійсним арбітражного застереження про визнання недійсним арбітражного застереження, викладеного у п.п.17.1, 17.2 контракту №15/62 від 11.01.2010, укладеного між Otto Wolff Handelsgesellschaht mbH та ВАТ «Енергомашспецсталь».

Закрити провадження у справі №905/1934/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лінейл», м. Маріуполь, Донецька область, Thyssenkrupp materials trading GmbH (Тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ГмбХ), Ессен, Німеччина, про визнання недійсним арбітражного застереження про визнання недійсним арбітражного застереження, викладеного у п.п.17.1, 17.2 контракту №15/62 від 11.01.2010, укладеного між Otto Wolff Handelsgesellschaht mbH та ВАТ «Енергомашспецсталь».

У судовому засіданні 12.12.2019 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова