Court ruling № 86331728, 13.12.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення

13.12.2019м. Дніпро№ 904/3261/19

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", м.Нікополь

про стягнення заборгованості в сумі 4 507 162,75 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Авдієнко О.А., Довіреність №б/н від 12.12.2019р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" і просить суд стягнути 3 755 132,00 грн. - боргу, 387 998,05 грн. - неустойки, 364 032,70 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду на виготовлення продукції №16/04 від 20.01.2016р. в частині оплати виготовленої продукції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" судовий збір в сумі 2 578,28грн.

14.11.2019р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р.

05.12.2019р. Сторони подали заяву і просять суд затвердити мирову угоду від 04.12.2019р. по справі №904/3261/19 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 13.12.19 об 11:00год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляли.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у заяві про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення сторони просять суду затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" наступного змісту:

Мирова угода

По справі №904/3261/19

м.Дніпро 04 грудня 2019 року

Сторони по справі № 904/326/19.

Позивач (надалі - Стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», в особі директора Шершень Світлани Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, та Відповідач (далі - Боржник) - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНСЕРВІС ГРУП», в особі директора Пенського Андрія Владиславовича, що діє на підставі Статуту, керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про наступне:

1. Боржник має заборгованість перед Стягувачем на підставі Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року по справі 904/3261/19, яке набрало чинності 14 листопада 2019 року, Договору підряду на виготовлення продукції № 2/2002-1 від 20.02.2017р. та Специфікації № 52 від 23.05.2019р. і Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р. на загальну суму - 5 003 576,32 грн. (п`ять мільйонів три тисячі п`ятсот сімдесят шість гри. 32 коп.)

2. Сторонами укладено Угоду про наступне: Боржник зобов`язується сплатити Стягувану суму основного боргу шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Стягувана за реквізитами, вказаними в Мировій Угоді, за наступним графіком:

Дата погашення заборгованостіРозмір погашення боргу, гри.До 16 грудня 2019 року1 250 894,08 грн.

До 31 січня 2020 року1 250 894,08 гри.До 29 лютого 2020 року1 250 894,08 грн.До 3 1 березня 2020 року1 250 894,08 грн.

3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

Оплата заборгованості здійснюється за наступними реквізитами:

ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС-СТАЛЬ»

ЄДРПОУ 30922208

Р/р 2600 НОМЕР_1 в АТ «АБ «КОНКОРД»

ІВАН ІІА783073500000026001000216002

МФО 307350

ІПН 309222004671, номер свідоцтва 200081732

4. Стягувач підтверджує свою згоду на зазначений вище графік. Сторонни погодили, що Боржник має право здійснювати платежі (один чи декілька) у більшому ніж передбачено графіком обсязі. У випадку, якщо Боржник здійснив платіж у більшому ніж передбачено графіком обсязі, то розмір кожного із подальших платежів підлягає пропорційному зменшенню. Боржник також має право достроково сплатити весь обсяг заборгованості.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Стягувач та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана Мирова угода направляється сторонами до Господарського Дніпропетровської області і набуває чинності з дня її господарським судом і є обов`язковою для Стягувача та Боржника.

8. Сторони погодили, що при обрахуванні розміру останнього платежу будуть враховані розмір коштів стягнутих в примусовому порядку в виконавчого провадження № 60666104 шляхом зменшення на суму стягнутих коштів до моменту закриття виконавчого провадження у зв`язку укладенням даної мирової угоди. При цьому розмір основної винагороди приватного виконавця та витрати виконавчого провадження сплачується Боржником самостійно в розмірах визначених нормами діючого законодавства, зокрема положеннями ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та у відповідності до положень п. 19 «Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця» затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 2016 р. № 643. та не враховується при визначенні розміру останнього платежу.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процессуального кодексу України, Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Боржником сум боргу у розмірах та у строки, передбачених п. 2 цієї Мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби або до приватного виконавця для виконання шляхом стягнення суми боргу з Боржника у примусовому порядку.

11. Дана мирова угода діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/3261/19, другий примірник залишається у Стягувача, третій примірник - у Боржника.

13. Сторони підтверджують, що їм повністю відомі усі наслідки укладання мирової угоди. Зокрема, Сторонни обізнані про закриття провадження у справі внаслідок затвердження мирової угоди, неможливість звернення до суду з тим самим предметом і підставами, неможливість оскарження рішення суду з підстав невизнання боргу Відповідачем і таке інше.

14. Сторони гарантують, що в них наявний повний обсяг повноважень для її укладання. Будь-які обмеження повноважень для прийняття такого рішення в сторін та їхніх представників відсутні.

Дослідивши зміст мирової угоди, наданої для затвердження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно абзацу 7-8 п. 3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 із змінами і доповненнями “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, “Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.”

З огляду на процес виконання рішення суду, яке, відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України є обов`язковим на всій території України, умови мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, мають стосуватися лише прав та обов`язків сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, на виконання якого укладається мирова угода.

Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що в п.1 мирової угоди зазначено, що боржник має заборгованість перед Стягувачем на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року по справі 904/3261/19, яке набрало чинності 14 листопада 2019року, Договору підряду на виготовлення продукції №2/2002-1 від 20.02.2017р. та Специфікації № 52 від 23.05.2019р. і Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р. на загальну суму - 5 003 576,32 грн.

Проте, суд не погоджується з вимогами сторін, оскільки сторонами в мировій угоді відображена заборгованість боржника на загальну суму 5 003 576,32 грн. відповідно до Договору підряду на виготовлення продукції №2/2002-1 від 20.02.2017р., Специфікації №52 від 23.05.2019р., Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р.

Викладені в мировій угоді умови не були предметом розгляду спору по даній справі зокрема стосовно Специфікації №52 від 23.05.2019р., Договору давальницького підряду на виготовлення продукції №15/02 від 15.02.2019р. та Специфікації № 2 від 10.06.2019р.

Заборгованість Відповідача згідно рішення господарського Дніпропетровської області від 24.10.2019р., яке набрало законної сили 14.11.2019р. складає загальну суму в розмірі 4 400 306,20 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу (ч. 3 ст.330 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для затвердження наданої сторонами мирової угоди та відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі №904/3261/19.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс груп" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. у справі №904/3261/19- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота