Decision № 8633087, 01.03.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 2-471/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого – судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія» про розірвання договору та стягнення збитків , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та пояснив, що 21.02.2008р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ „Перша Українська індустріально - інвестиційна компанія» договір пайової участі у фінансуванні будівництва центру торгівлі, за умовами якого позивачка зобов’язалась передати відповідачу грошові кошти в сумі 297500 грн. в порядку пайової участі у будівництві центру торгівлі в м.Обухові.

Плановим терміном закінчення будівництва був визначений 4 квартал 2008р., а плановий термін введення в експлуатацію – 1 квартал 2009р.

21.02.2008р. ОСОБА_1 перерахувала відповідачу 291550грн., в зв’язку з чим 25.02.2008р. їй була видана довідка про те, що нею проінвестовано 100% загальної площі об’єкту інвестування, тобто відповідач визнав, що вона належним чином виконала свої обов’язки за договором та гарантував передачу у власність проінвестованої частини об’єкту, загальної площею 35,00 кв.м у павільйоні «Б», рівень «-6,000» у м.Обухові по вул. Київській, 166-б .

Намагаючись вирішити спір у досудовому порядку, позивачка у грудні 2008р. звернулась до відповідача з метою з’ясування остаточних конкретних строків закінчення будівництва та введення об’єкту в експлуатацію, проте конкретної відповіді їй надано не було. Дізнавшись про те, що фактично будівництво центру торгівлі у м.Обухові по вул. Київській, 166-б не розпочиналось, ніякі будівельні роботи на майданчику не проводились, ОСОБА_1 03.12.2008р. звернулась до відповідача із заявою, у якій просила розірвати договір та повернути їй сплачені кошти, проте жодної відповіді на своє звернення не отримала, грошові кошти їй не повернуті.

Враховуючи наведене просив позов задовольнити, розірвати договір № 5-Обін(А) пайової участі у фінансуванні будівництва від 21.02.2008р. в зв’язку із істотним порушенням відповідачем умов вказаного договору та стягнути з відповідача на користь позивачки 291550 грн.

Відповідач – ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія» свого представника в судове засідання не направив. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень за адресою, зазначеною у позові та підтвердженою довідкою Управління статистики. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі представника відповідача, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.02.2008р. ОСОБА_1 та ТОВ „Перша Українська індустріально - інвестиційна компанія» був укладений договір №5-Обін(А) пайової участі у фінансуванні будівництва центру торгівлі, за умовами якого позивачка зобов’язалась передати відповідачу грошові кошти в сумі 297500 грн. в порядку пайової участі у будівництві центру торгівлі в м.Обухові, а відповідач – передати їй, як інвестору, по завершенні будівництва частину торговельної площі, описану у п.1.3 договору та відмічену у додатку № 1 . Плановий термін закінчення будівництва центру торгівлі був визначений 4 квартал 2008р., плановий термін введення його в експлуатацію – 1 квартал 2009р. ( а.с.9-12).

Згідно довідки, виданої 25.02.2008р. ТОВ «Перша Українська індустріально - інвестиційна компанія» позивачка проінвестувала 100% загальної площі об’єкту інвестування, що складає 291550грн., а підприємство прийняло вказані кошти та гарантувало їй передачу проінвестованої площі ( а.с.13-а).

Внесення вказаної суми підтверджується також квитанцією від 21.02.2008р. № 67 ( а.с. 14).

03.12.2008р. ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявою, у якій просила розірвати укладений договір та повернути сплачені кошти ( а.с.15).

Відповідно до ст. та 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відповідачем не спростовані посилання позивачки на те, що об’єкт будівництва не введений в експлуатацію в строки, визначені умовами договору, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки стягуються витрати по оплаті ІТЗ в сумі 250 грн. та на користь держави – судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви в сумі 1700грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 614, 615, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія» про розірвання договору та стягнення збитків задовольнити.

Розірвати договір №5-Обін(А) пайової участі у фінансуванні будівництва центру торгівлі, укладений 21.02.2008р. між ОСОБА_1 та ТОВ „Перша Українська індустріально - інвестиційна компанія .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія» ( ідентифікаційний код 33440660) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені платежі в сумі 291550 ( двісті дев’яносто одна тисяча п’ятсот п’ятдесят ) грн., (чотири мільйони вісімсот двадцять п’ять тисяч триста п’ятдесят п’ять) грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 250 (двісті п’ятдесят ) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія» ( ідентифікаційний код 33440660) на користь держави судовий збір в сумі 1700 ( тисяча сімсот) грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: