Court ruling № 86330160, 12.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/47397/19

Провадження № 2/761/8817/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Рівненського нотаріального округу Сахацький Ігор Семенович, про визнання договорів купівлі- продажу недійсними та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Рівненського нотаріального округу Сахацький Ігор Семенович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстрації.

Як вбачається із змісту позовних вимог, серед іншого, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_2 , що розташована в Шевченківському районі м . Києва та зазначив, що позов пред`являєтсья за місцем проживання відповідача, з огляду на те, що підстави для застосування правил виключної підсудності в даному випадку зникли, оскільки на день пред`явлення позову нежитлове приміщення "Ливарний цех", нежитлове приміщення "частина метало-модельного цеху", нежитлове приміщення "будівля Галерея", які були предметами договорів-купівлі продажу від 20.03.2015 року, внаслідок умисних дій певних посадових осіб були знищені і припинили своє існування.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що нежитлові приміщення, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу яких позивач звернувся до суду знаходились за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, твердження позивача, про відсутність підстав для застосування до даного позову положень ч.1 ст. 30 ЦПК України через знищення об`єктів нерухомого майна не грунтуються на вимогах закону, оскільки спір стосується нерухомого майна, а тому на даний спір поширюються правила виключної підсудності.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справиза позовом "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Рівненського нотаріального округу Сахацький Ігор Семенович, про визнання договорів купівлі- продажу недійсними та скасування реєстрації за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Рівненського нотаріального округу Сахацький Ігор Семенович, про визнання договорів купівлі- продажу недійсними та скасування реєстрації за за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК