Decision № 8632903, 09.03.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа №21105

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Арнаутові Я.Б.,

з участю представника позивача - Передереєва В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного

банку „ПриватБанк”

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 5.05.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 2500 гривень, під проценту ставку 48 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 як позичальник зобовязувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Передереєв В.Г. підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду його позовної заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 2500 гривень, під проценту ставку 48 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач ОСОБА_2 як позичальник зобовязувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, не забезпечив своєчасне повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 48 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 26.05.2008 року становить 2934,09 гривень, з яких 1562,01 гривень заборгованість за кредитом, 1372,08 гривень заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК, ст. ст.10, 57, 58, 88, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 2 934 (дві тисячі девятсот тридцять чотири) гривень 09 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 51 (пятдесят одна) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО