Court ruling № 86328062, 12.12.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7392/19

Провадження по справі №2/635/3207/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді – Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «ОТП Банк», яким просить витребувати ѕ частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що інтереси відповідача у справі ОСОБА_2 у судовому засіданні представляє адвокат Лаєвська М.Л., яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, ОСОБА_5 була помічником судді Бобко Т.В. у період її роботи на посаді судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, а саме з 06 лютого 2007 року по 09 квітня 2012 року.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для самовідводу судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Бобко Т.В. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Бобко Т.В. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Тетяни Валеріївні – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про витребування майна із чужого незаконного володіння передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко