
Справа № 645/6032/18
Провадження № 2/645/429/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді – Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 – на підставі довіреності від 15.06.2016 року ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 – на підставі довіреності від 19.11.2018 року ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Шапошнікова І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук*янова Олена Борисівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, Департамент реєстрації Харківської міської ради,
встановив:
10.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, з позовом, в якому просить визнати недійсним спадковий договір № 2913 від 08.12.2015 року, укладений між ОСОБА_6 та Зайнамбіі Жафар, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б., за яким Зайнамбіі Жафар набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової О.Б. – індексний номер 29852967 від 01.06.2016 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 798844363101, за громадянкою Таджикистану Зайнамбіі Жафар, на підставі спадкового договору № 2913 від 08.12.2015 року; визнати недійсним договір-купівлі продажу квартири № 803 від 19.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В., укладений між Зайнамбіі Жафар та ОСОБА_3 , за яким остання набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляка Д.В. – індексний номер 41178919 від 19.05.2018 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 798844363101, за ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 15.06.2016 року, заявлено клопотання про витребування з КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» інформації (та її документальне підтвердження) щодо виклику громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2000 року по 23.05.2016 року бригад екстреної медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_2 , (або іншими особами для громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) причин, дат, кількості таких викликів та ідентифікаційних даних на медичних працівників, що обслуговували виклики у складі бригад (для можливості допиту в суді у якості свідків).
Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 19.11.2018 року, та представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Шапошніков І.Є. проти заявленого клопотання заперечували, вказуючи, що воно заявлено з порушенням строків, встановлених ЦПК України, а також призводить до затягування розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши вказані клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.
В той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.
Ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об`єктивного вирішення спору, а у сторони позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, отримання яких пов`язано з медичною таємницею, суд задовольняє зазначене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 15.06.2016 року, про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13) інформацію (та її документальне підтвердження) щодо виклику громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2000 року по 23.05.2016 року бригад екстреної медичної допомоги на адресу: АДРЕСА_2 , (або іншими особами для громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) причин, дат, кількості таких викликів та ідентифікаційних даних на медичних працівників, що обслуговували виклики у складі бригад (для можливості допиту в суді у якості свідків).
Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 19.02.2020 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їхподання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2019 року.
Суддя -
The court decision No. 86328017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 645/6032/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: