Court ruling № 8632692, 05.03.2010, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 22ц-612/2010 р. Головуючий у І інстанції Сова Т.Г. Категорія цивільна У Х В А Л А 05 березня 2010 року м. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Ніка” Агєєв Анатолій Веніамінович, Відділ державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, Головне управління юстиції у Чернігівській області, Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Адутавічюс Віргініюс, про скасування рішення та визнання незаконним свідоцтва про право власності, В С Т А Н О В И В : Відповідно до п/п п/п „а”, „з” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне мито”, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, виходячи з меж оскарження постановленого по справі рішення, належить сплатити судовий збір у сумі, що становить 0,5 % вартості спірних приміщень (в частині оскарження вимог про визнання незаконним свідоцтва про право власності) та 4 грн. 25 коп. (в частині оскарження рішення щодо вирішення вимог про скасування рішення).

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, загальна вартість спірного майна становить 921275 грн. (а.с. 169). Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 17 грн. судового збору (а.с. 190, 211), то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 837 грн.25 коп. (850 грн. + 4 грн. 25 коп. - 8 грн.50 коп. - 8 грн.50 коп. = 837 грн. 25 коп.).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, п. 1 розд. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. № 1258 (з наступними змінами) , за оскарження рішення суду з розгляду спору майнового характеру належить оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Оскільки ОСОБА_1 сплачено 74 грн. цих витрат (а.с. 191, 212), то йому необхідно доплатити ще 46 грн.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 та ч. 7 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не вказано наіменування третіх осіб - Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, Головного управління юстиції у Чернігівській області, Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Адутавічюса Віргініюса, їх місце проживання (місцезнаходження) і не надано копій апеляційної скарги для них. Тож дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу залишити без руху . Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 16 березня 2010 року доплатити судовий збір у сумі 837 грн. 25 коп. за наступними реквізитами: отримувач місцевий бюджет м. Чернігова, розрахунковий рахунок № 31419537700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22090100, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 46 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач державний бюджет м. Чернігова, розрахунковий рахунок №31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО банку 853592, код ЄДРПОУ 22825965, і надати апеляційному суду в цей же строк квитанції про сплату вищевказаних витрат та виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівок про судові витрати вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили. Суддя О.К. Євстафіїв ко