Court ruling № 86326038, 03.12.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Справа №409/765/18

Провадження №1-кп/431/49/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі прокурора Зінченко Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Носової Ю.М.

потерпілої/цив.позивача ОСОБА_2

потерпілої/цив.позивача, законного

представника н/л потерпілої/ н/л цив.позивача ОСОБА_3

н/л потерпілої/ н/л цив.позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні захисником було заявлено клопотання про направлення доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого, автомобіля, захисника, понятих, при використанні манекена в одязі ідентичному одягом загиблого в максимально наближених погодних та дорожніх умовах, що існували з 15-30 по 16-20 11.11.2017р. В обґрунтування свого клопотання посилалась на те, що є підстави заявляти про неприпустимість як доказу слідчого експерименту та пояснень ОСОБА_1 , які були надані експерту для проведення експертизи.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих\цив.позивачів, законного представника н\л потерпілої \ цив. позивача, н\л потерпілої \цив. позивача, які заперечували проти задоволення клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях («Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року п.161, «Кобець проти України» від 14.02.2008 року пункт 43, «Бочаров проти України» від 04.06.2011 року пункт 45, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, пункт 65), Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність випливає із співіснування достатньо переконливих, чітких та узгоджених між собою висновків.

Враховуючи, що протокол слідчого експерименту від 11.11.2017р. не містить запису про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених КПК України, як іншій особі, яка приймає участь у слідчому експерименті, що було встановлено у судовому засіданні під час дослідження вказаного протоколу, та з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне дане клопотання захисника задовольнити у повному обсязі,

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому Білокуракинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області у даному кримінальному провадженні провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, понятих, з використанням автомобіля ВАЗ 210930 держ№ НОМЕР_1 та з використанням манекена в одязі, ідентичному з одягом загиблого ОСОБА_5 , в максимально наближених погодних та дорожніх умовах, що існували з 15-30 години до 16-20 години 11 листопада 2017 року.

Строк виконання даної ухвали встановити тривалістю місяць з дня отримання слідчим Білокуракинського ВП копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев