Court ruling № 86325839, 12.12.2019, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 388/1298/16-ц

Провадження №2/403/150/19

У Х В А Л А

12 грудня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 С., Селевко Д.О.

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: Остапчук В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду позовної заяви у новій редакції із зміною підстави до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

У підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про прийняття до судового розгляду позовної заяви у новій редакції із зміною підстави до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що клопотання про прийняття до судового розгляду позовної заяви у новій редакції із зміною підстави до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі підлягає задоволенню. У підготовчому засіданні представники відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Чуприна Сергій Павлович та ОСОБА_4 Дмитро Олексійович не заперечують проти клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду позовної заяви у новій редакції із зміною підстави до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

У підготовчому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Остапчук Віталій ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду позовної заяви у новій редакції із зміною підстави до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне прийняти до судового розгляду позовну заяву у новій редакції із зміною підстави ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Частинами 1,2,7,8 ст.178 ЦПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 181 ЦПК України визначено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення (п.п.12,13 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до судового розгляду позовної заяви у новій редакції із зміною підстави до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, прийняти до судового розгляду позовну заяву у новій редакції із зміною підстави ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідач фермерське господарство «Вершино-Власівське» має право на протязі п`ятнадцяти днів подати відзив на позовну заяву у новій редакції.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області має право на протязі п`ятнадцяти днів подати відзив на позовну заяву у новій редакції. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець