Court ruling № 86323686, 11.12.2019, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія

ЄУН справи 678/1294/19

Провадження № 2-678-534/19

УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

11 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву про відвід судді Лазаренка А.В. у вищеозначеній справі з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості судді, що проявляється: у призначенні розгляду справи більше ніж через 5 місяців, замість протягом шести десяти днів, як передбачено у ст. 189 ЦПК України; у поверненні його заяви про забезпечення позову, що фактично суддя відмовив у її задоволенні, проте його ухвала про повернення скасована Хмельницьким апеляційним судом із зазначенням, що вона не відповідає нормам процесуального закону.

Разом з тим, просить розглянути його заяву без повідомлення сторін.

Справу розглянуто відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, яка передбачає, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, та в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, про її не задоволення з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла в суд 07.10.2019року і ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. від 08.10.2019року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 10 годину 20.03.2020року.

Причиною призначення справи до підготовчого розгляду без дотримання ч. 3 ст. 189 ЦПК України є те, що з 23 серпня 2017 року у Летичівському районному суді Хмельницької області судочинство здійснює один суддя, хоча в штаті передбачено три посади судді, одна посада вакантна і у одного судді 23.08.2017року закінчились повноваження, що безумовно відобразилось на навантаженні судді, який фактично один відправляє правосуддя у суді, і зумовило призначення ним справ, які надійшли до суду після 23 серпня 2017 року, на декілька місяців наперед, що є об`єктивним чинником для належного і всебічного розгляду справ, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Саме з цих підстав справа призначена до підготовчого засідання в порядку черговості на 10год. 00хв. 20 березня 2020року.

Прийняття ухвали від 09.10.2019року про повернення заяви про забезпечення позову не можна розцінювати як відмову у задоволенні забезпечення позову, оскільки скасовуючи її, Хмельницький апеляційний суд у своїй постанові від 12.11.2019року таку підставу для скасування не визначив, а зазначив про порушення норм процесуального права, які не піддають сумніву у продовженні розгляду справи, тобто вони не викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи тим же судом.

За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вищеозначеної заяви у відповідності ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 353 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко