Court ruling № 86323568, 12.12.2019, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1764/16-ц

Провадження № 4-с/674/3/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі :головуючого - судді Артемчук В.М.,за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дунаївці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець –Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи : Кам`янець–Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі Артемчук В.М., оскільки остання винесла відносно нього неправосудне рішення у кримінальній справі, перешкоджає знайомитися з матеріалами даної кримінальної справи, упереджено ставиться до нього і є зацікавленою особою у розгляді даної скарги, яка пов`язана із кримінальною справою по якій видані виконавчі листи по яких просить скасувати та зупинити постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дану заяву про відвід підтримав представник ОСОБА_2 ..

Оскільки на момент заявленого відводу Макоцеєм ОСОБА_4 головуючій у справі Артемчук В.М. в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області правосуддя здійснює двоє суддів, а тому відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України, питання про розгляд заяви про відвід вирішується головуючим по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що основною підставою для відводу судді є незгода із процесуальним рішенням і діями судді щодо призначення судового засідання під час ознайомлення скаржником з матеріалами кримінального провадження та винесенням щодо нього вироку у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, встановлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що мотивування заявника щодо наявності сумніву в неупередженості або об`єктивності судді ґрунтуються лише на незгоді з процесуальними діями судді, передбачені ст. 36 ЦПК України, оцінивши які суд, вважає, що підстави для відводу відсутні, а заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Артемчук В.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук