Sentence № 86322450, 12.12.2019, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2232/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Криушенка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №12019200260000581 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бекдаш Красноводського району Красноводської області, Республіки Туркменістан, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Так, 23 вересня 2019 року, приблизно о 12 години 00 хвилин,

ОСОБА_1 за проханням своєї знайомої ОСОБА_2 , прийшла до неї у гості. Перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкувались між собою у приміщенні кімнати кухні. Під час спілкування ОСОБА_1 побачила, що на столі в кімнаті кухні лежить мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «NMO-L31», належний ОСОБА_2 . Також у цей час ОСОБА_1 згадала про те, що у вітальні будинку ОСОБА_2 , на дерев`яній тумбочці лежить золота обручка, також належна ОСОБА_2 , яку ОСОБА_1 до того неодноразово бачила, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 .

В той час у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки вищeвказаного мобільного телефону та золотої обручки.

Продовжуючи спілкування між собою, в той же день приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 . попрохала ОСОБА_1 сходити до кімнати вітальні та принести їй ліки. На її прохання ОСОБА_1 погодилась та, зайшовши до кімнати вітальні, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння, розуміючи, що її дії є непомітними для оточуючих та власниці майна, таємно викрала золоту обручку, належну ОСОБА_2 , яка лежала на дерев`яній тумбочці.

Викравши золоту обручку та поклавши її до кишені своєї куртки, а також взявши ліки, ОСОБА_1 повернулась до кухні, де вони разом із ОСОБА_2 й надалі продовжили своє спілкування.

У подальшому, в той же день, приблизно о 19 години 00 хвилин,

ОСОБА_2 встала із-за столу та пішла до газової плити. В цей час ОСОБА_1 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для оточуючих та власниці майна, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефонмарки «HUAWEI», моделі «NMO-L31», належний ОСОБА_2 , та, поклавши його до кишені своєї куртки, продовжила й надалі сидіти за столом.

У подальшому, приблизно о 20 годині 00 хвилин того ж дня ОСОБА_1 пішла до місця свого проживання, разом із викраденими у ОСОБА_2 золотою обручкою, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2224е від 16.10.2019, становить 2157 грн. 81 коп., та мобільним телефономмарки «HUAWEI», моделі «NMO-L31», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2178е від 08.10.2019, становить 2267 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно 23 вересня 2019 року в обід вона прийшла в гості до ОСОБА_2 в смт. Низи, вул. Волочаївська Сумського району. Коли вони спілкувались на кухні, то вона побачила , що на столі лежить мобільний телефон, та згадала, що у вітальні на тумбочці лежить золота обручка, і вона вирішила їх викрасти. ОСОБА_2 попросила її принести ліки з вітальні. Вона пройшла у кімнату і викрала золоту обручку, яку поклала до себе в кишеню куртки і повернулась на кухню. Через деякий час ОСОБА_2 встала із-за столу і пішла до газовою плити. Вона скориставшись тим, що ОСОБА_2 відвернулась, викрала мобільний телефон, який також поклала до кишені своєї куртки. Приблизно о 20-00 годині вона з викраденими речами пішла до себе додому. ОСОБА_1 погодилась з кількістю і вартістю викраденого майна, повністю визнала свою вину, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважала за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 4424 гривні 81 копійка.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку потерплої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/15292/19 від 02 жовтня 2019 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 471 гривню 03 копійки витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертиз ( Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/15292/19 від 02 жовтня 2019 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «NMO-L31», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім - карткою оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_3 ; золоту обручку 985 проби, вагою 1,04 гр., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко