
Справа № 591/7922/19 Провадження № 3/591/2527/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу ОСОБА_1 16.11.2019 року о 12.33 год. по АДРЕСА_2 в місті Суми біля АДРЕСА_3 . 1/3 при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_1 було виявлено пляшку з під ліків з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта №19/119/7-2/1993 е від 29.11.2019 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, масою - 1,802г., яку він зберігав без мети збуту, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
За цим фактом 12.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №243965.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №243965 від 12.12.2019 (а.с.1);
- постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року (а.с.20);
- протоколом огляду місця події від 16.11.2019 року (а.5-6);
- висновком експертизи від 29.11.2019 року (а.с. 15-18);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. (номер рахунку: UA788999980000031118106018002 в УК у м. Сумах/ м. Суми, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код ЄДРПОУ 37970593, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УК м. Сумах/м.Суми, 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок ( р/р UA798999980000031211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.І.Шершак
The court decision No. 86322123, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 13.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 591/7922/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: