Court ruling № 86319647, 13.12.2019, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
13.12.2019
Case No.
640/11678/19
Document №
86319647
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/11678/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І.< Довідник >, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду

за позовомКИЇВСЬКОЇ ПАТРІАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ (КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УПЦ КП) доМіністерства культури України про про визнання протиправним та скасування наказу В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (Київська Патріархія УПЦ КП) з позовом до Міністерства культури України, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 30.01.2019 №54 в частині пункту 2 з наступним текстом "визнати такими, що втратили чинність, накази Міністерства культури України: від 12 червня 2017 року №505 "Про реєстрацію Статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ" у новій редакції"; від 08 липня 2016 року №518 "Про нову редакцію Статуту про управління Української Православної Церкви Київський Патріархат".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019р. заяву судді Арсірія Руслана Олександровича про самовідвід - задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019р. справу № 640/11678/19 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019р. прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/11678/19, повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява від Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» в особі її представника адвоката Соботник Р.В., який діє на підставі довіреності про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 1 - 10 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише позивачем - особою, яка подала позов.

Судом встановлено, що позовна заява від 26.06.2019р. підписана патріархом Філаретом, а довіреність на представництво Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату» адвокатом Соботником Р.В. видана 29.08.2019р. ліквідатором Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату (Київська Патріархія УПЦ КП) Яременком Олегом Васильовичем.

Предметом оскарження даного позову є наказ Міністерства культури України від 30.01.2019 р. №54 в частині пункту 2 з наступним текстом "визнати такими, що втратили чинність, накази Міністерства культури України: від 12 червня 2017 року №505 "Про реєстрацію Статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "КИЇВСЬКА ПАТРІАРХІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ" у новій редакції"; від 08 липня 2016 року №518 "Про нову редакцію Статуту про управління Української Православної Церкви Київський Патріархат", що є протилежним з огляду на права та інтереси ліквідатора Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату (Київська Патріархія УПЦ КП) Яременка О.В.

Проаналізувавши у сукупності наведені сторонами доводи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, застосовуючи принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя для повного захисту прав та інтересів шляхом судового розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Соботник Р.В. про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, оскільки наведені у заяві доводи не узгоджуються з приписами процесуального законодавства.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Часті запитання

Який тип судового документу № 86319647 ?

Документ № 86319647 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86319647 ?

Дата ухвалення - 13.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86319647 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86319647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86319647, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 86319647, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 86319647 refers to case No. 640/11678/19

This decision relates to case No. 640/11678/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86319643
Next document : 86319648