
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 грудня 2019 року справа № 580/3455/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №580/3455/19 за позовом державного підприємства науково-виробничого комплексу “Фотоприлад” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство науково-виробничий комплекс “Фотоприлад” з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.10.2019:
- №0003625013, яким відповідач збільшив суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на 1 759 715 грн., з яких 1 407 772 грн. збільшення зобов`язань з податку на додану вартість, а 351 943 грн. – штрафні (фінансові санкції);
- №0003635013, яким відповідач зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6341 грн. в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року;
- №0003645013, яким відповідач збільшив зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 1 909 052 грн. 50 коп., з яких 1 524 242 грн. збільшення суми грошових зобов`язань за податком на прибуток, а 381 810 грн. 50 коп. – штрафні (фінансові) санкції.
Ухвалою суду від 21.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17.12.2019.
11.12.2019 відповідач Офіс великих платників податків ДФС подав клопотання, в якому просить розглядати справу за участю його представника в режимі відеоконференції.
В обгрунтування клопотання послався на відсутність коштів на відрядження працівників.
Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Підготовче засідання у справі №580/3455/19 за позовом державного підприємства науково-виробничого комплексу “Фотоприлад” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, яке відбудеться 17 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв., провести за участю представника Офісу великих платників податків ДФС в режимі відеоконференції.
3. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/3455/19 за участю представника Офісу великих платників податків ДФС доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду (вул. Ак. Чекмарьова, 5, зал №4, м. Дніпро, 49089).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
The court decision No. 86317841, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 580/3455/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: