№ 86315646, 20.11.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3973/19

Провадження № 3/0203/2568/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 жовтня 2019 року о 12 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем «LEXUS LX 570», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Ю.Савченка, 12 у м. Дніпрі, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі номерний знак НОМЕР_2 на вул.В.Антоновича, 34 у м. Дніпрі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 359066 від 22 жовтня 2019 року, сукупно з рапортом співробітника поліції, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 ігнорування сигналів зупинки співробітниками поліції, спроба втечі, обставин погоні за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 і зупинки на вул..В.Антоновича у м. Дніпрі. Також викладене узгоджується з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст..185 КУпАП та протоколом про адміністративне затримання від 22 жовтня 2019 року, складених відносно ОСОБА_1 . Разом з цим відносно ОСОБА_1 складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджує правомірність сигналів працівників поліції щодо зупинки ОСОБА_1 автомобіля.

Крім того, слід зазначити, що твердження ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне затримання, не знайшли свого підтвердження ані в матеріалах справи, ані в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33,28, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко