Court ruling № 86314946, 13.12.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/9583/19

2/212/3452/19

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника,

встановив:

13 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі ПАТ - «КЗРК») про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника у розмірі 300 000,00 грн.

Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду.

04 грудня 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Представник відповідача зазначає про необхідність проведення засідання з повідомленням (викликом) сторін необхідністю з`ясування глибини моральних страждань безпосередньо у позивача та необхідністю з`ясування інших обставин справи.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

14 листопада 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 грудня 2019 року.

Так, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас характер спірних правовідносин (трудовий спір) та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки обставини з якими позивач пов`язує настання моральних страждань викладені у позовній заяві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з вищевказаною заявою, відповідачем подано клопотання про зобов`язання позивача або його представника надати до судового засідання для огляду оригіналів доказів поданих до позовної заяви, а також клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи, що даною ухвалою суд відмовляє відповідачу у розгляді справи з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та зобов`язання позивача надати до судового засідання для огляду оригіналів доказів поданих до позовної заяви є безпідставними.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, зобов`язання позивача надати до судового засідання для огляду оригіналів доказів доданих до позовної заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис