Court ruling № 86314451, 12.12.2019, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/1710/19

2/171/889/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участі секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Апостолове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» (далі банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості в розмірі 16001,23 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Попередньо від представника позивача надійшла заява про непідтримання позовних вимог. Вказує, що після подання до суду позову, відповідачем було внесено кошти на рахунок через касу банку та погашено заборгованість за кредитним договором повністю, яке є предметом розгляду даної справи. Однак, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. відповідач не компенсував.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Крім того, представник подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник позивача надав до суду заяву відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості від 10.12.2019 року.

Як вбачається з довідки вих. № 103.20-12/1-2138 від 10.12.2019 р., станом на 02.12.2019 року заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 погашена в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, беручи до уваги, що предметом спору було стягнення з відповідача в користь позивача суми кредитної заборгованості, яка відповідачем після пред`явлення позову погашена, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу вимог ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного доручення ПАТ «Державний ощадний банк України» за № 1019252805 від 04 вересня 2019 року встановлено, що позивачем за подання позову сплачено 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) в особі філії-Дніпровське обласне управління (09305480, просп. Гагаріна, буд. 115, м. Дніпро) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Семенова Н. М.