Court ruling № 86313458, 13.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Справа №160/8297/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ПРІОРІТІ" до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1234220/42276091 від 24.07.2019р., №1232143/42276091, №1232142/42276091 від 23.07.2019р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019р.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ПРІОРІТІ" звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1234220/42276091 від 24.07.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.05.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1232143/42276091 від 23.07.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 16.05.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1232142/42276091 від 23.07.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 17.05.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.05.2019р., №6 від 16.05.2019р., №7 від 17.05.2019р.

Ухвалою суду від 30.08.2019р. було повернуто вказаний адміністративний позов на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.11.2019р. та 11.11.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у якій позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору за подання даного адміністративного позову відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн. за платіжним дорученням №197 від 14.08.2019р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 30.08.2019р. повернуто вказаний адміністративний позов, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 7684,00 грн., сплачена позивачем за платіжним дорученням №197 від 14.08.2019р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ПРІОРІТІ" про повернення судового збору у справі №160/8297/19 - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ПРІОРІТІ" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26, код ЄДРПОУ 42276091) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №197 від 14.08.2019р. у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.)

Оригінал платіжного доручення №197 від 14.08.2019р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва