
Справа № 505/3862/19
Провадження № 3/505/2268/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.12.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
-за ст. 122-4 КУпАП
-за ст. 124 КУпАП
Встановила :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201832 від 08.11.2019 р. – ОСОБА_1 30.10.2019 року біля 20 годин 00 хвилин по вул. Жовтневій, ст. Борщі, Подільського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі тротуарної частини та здійснив зіткнення з металевою електричною опорою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201831 від 08.11.2019 р. – ОСОБА_1 30.10.2019 року біля 20 годин 00 хвилин по вул. Жовтневій, ст. Борщі, Подільського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою, не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що 30.10.2019 року біля 20 годин 00 хвилин по вул. Жовтневій, ст. Борщі, Подільського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі тротуарної частини та здійснив зіткнення з металевою електричною опорою. Після чого залишив місце ДТП. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, копію реєстрації, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію довідки начальника Подільського РЕМ Якунчикова О.М., копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», чотири копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу .
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя –
Постановила :
1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя – Павловська Г.В.
The court decision No. 86311780, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 09.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 505/3862/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: