
Справа № 496/579/18
Провадження № 2/496/23/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - Плотвіцького Д.Д. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
До суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «Приватбанк» - Плотвіцького Д.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в своєму клопотанні представник позивача посилається на велику віддаленість районного представництва Банка від Біляївського районного суду Одеської області, тому для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні яке відбудеться 16.12.2019 року о 10:30 годині, необхідно провести його в режимі відеоконференції.
Найближчий суд до якого може прибути представник позивача – Київський районний суд м. Одеси, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б, заброньовані іншим судом на 16.12.2019 року о 10 годинні 30 хвилин, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року, у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - Плотвіцького Д.Д. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буран В.М.
The court decision No. 86311540, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 496/579/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: