Court ruling № 86307033, 12.12.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.12.2019

Справа № 642/4573/17

Провадження № 2-во/642/171/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду від 13 жовтня 2017 року було повернуто позовну заяву за непідсудністю та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений за розгляд позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У грудні 2019 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в тексті вищевказаної ухвали суду, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали при зазначенні суми судового збору - зазначено «1600 (одна тисяча шістсот сорок) грн.» замість правильного «1600 (одна тисяча шістсот) грн..».

Ухвалою суду від 11.12.2019 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду від 13 жовтня 2017 року було повернуто позовну заяву за непідсудністю та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений за розгляд позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у тексті ухвали суду від 13 жовтня 2017 року, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущена описка при зазначенні суми судового збору - зазначено «1600 (одна тисяча шістсот сорок) грн.» замість правильного «1600 (одна тисяча шістсот) грн..».

Оскільки в тексті ухвали суду допущена описка щодо суми судового збору - 1600 (одна тисяча шістсот) грн., суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо суми судового збору замість «1600 (одна тисяча шістсот сорок) грн.» вважати правильним «1600 (одна тисяча шістсот) грн.».

Абзац 2 резолютивної частини ухвали, з врахуванням виправленої описки, викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. згідно квитанції №PROM1B60ЕА від 01.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.В. Вікторов