
Справа № 952/812/19
2/952/262/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.19 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі – Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 86306513, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 952/812/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: