
12.12.2019
Справа №639/8028/19
Провадження №2-с/639/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №639/8028/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили скасувати в повному обсязі судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.11.2019 року по справі 639/8028/19, провадження 2-н/639/1677/19.
В обґрунтування своїх вимог боржники посилаються на те, що ніяких послуг від КП «Жилкомсевіс» вони не отримують, оскільки прибирання прибуткової території здійснюється працівниками КП «Благоустрій», діяльність якого повністю фінансується з бюджету міста, по прибудинковій території заявників ані у них особисто, ані у інших мешканців будинку немає ніяких документів якіб визначали межі території, її кількість, права власності на неї. Договірні відносини на які посилається стягувач, здійснені нив в односторонньому порядку і способом, який суперечить ст.. ст. 207, 208, 633 ЦК України, ст. 12, 13 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Належним чином оформлений договір про надання стягувачем житлово-комунальних послуг між боржниками ніколи не укладався та не підписувався, що суперечить нормам діючого законодавства.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимушені були звернутися до суду з даною заявою.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2019 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ
34467793, р/р НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків,
МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період
з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 2901 (дві тисячі дев`ятсот одна) грн 83 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793, р/р № НОМЕР_4 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп. з кожного. (а.с.24)
Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року судовий наказ, заява про видачу судового наказу та документи додані до неї були направлені боржникам за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.25).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржниками було отримано судовий наказ з додатками 27.11.2019 року. (а.с.28)
Тобто, заявники подали заяву з дотриманням встановленого законом строку для подачі заяви про скасування судового по вищевказаній цивільній справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Враховуючи наведене, оскільки як із заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №639/8028/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.
Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року, по справі №639/8028/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» » про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ34467793, р/р НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період
з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 2901 (дві тисячі дев`ятсот одна) грн 83 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ
34467793, р/р № НОМЕР_4 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий
збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп. з кожного.
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 86306500, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/8028/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: