Court ruling № 86306439, 12.12.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6417/19

Провадження № 2/639/1935/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

за участю секретаря судового засідання - Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить визнати 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд в порядку поділу майна подружжя; залишити у власності відповідача ОСОБА_2 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову суму в розмірі 52870,00 грн в якості компенсації.

11.12.2019 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла посвідчена 09.12.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківскої області Гапон І.М. заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог до ОСОБА_2 по справі № 639/6417/19 у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Вказану заяву позивач просила розглянути за її відсутності.

Представником позивача подано до суду заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, а також просить вирішити питання щодо повернення позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд 12.12.2019 питання щодо закриття провадження у справі за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивачеві відомо наслідки, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позовних вимог, про що зазначено нею у заяві про закриття провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви позивача про закриття провадження у справі немає, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації підлягає закриттю.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2640.23 грн за подачу цього позову, що документально підтверджується квитанціями про сплату № 31-12 від 13.09.2019 та № 15-12 від 23.09.2019 (а.с. 2, 3).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, 50 відсотків, тобто 1320,12 грн від загальної суми судового збору підлягають поверненню позивачеві.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1320,12 (одна тисяча триста двадцять гривень) 12 коп. , сплачений за квитанцією№ 31-12 від 13.09.2019 .

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк