
Справа № 638/10226/18
Провадження № 2-а/638/65/19
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді – Штих Т.В.,
за участі секретаря Вакула І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56025504 від 12.06.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.
Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 07.09.2018 залучено у справу № 638/10226/18 на стороні відповідача в якості треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .
30.10.2018 представником 3-ї особи Острицьким А.О. у судовому засіданні надано заяву про неналежного відповідача у справі, в якій він просив за згодою позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, посилаючись на те, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, а саме відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області не визначений ЗУ «Про державну виконавчу службу» як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у цій справі.
11.12.2018 ГУ ПФУ в Харківській області подано заяву, в якій зазначено, що вони не заперечують проти заміни первісного відповідача належним відповідачем – Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та надають уточнену позовну заяву (щодо належного відповідача).
Також, представником позивача було надано заяву, в якій вона просила розглянути питання щодо заміни неналежного відповідача у відсутності представника позивача.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Штих.
The court decision No. 86306344, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/10226/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: