ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.06
Справа №9/415-06.
За позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії.
До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Тростянецький “Райагрохім”, Тростянецький район.
Про стягнення: 717 грн. 73 коп.
Суддя ЛУЩИК М. С.
Представники:
Від позивача: Пилипенко С.В., довіреність № 9019 від 12.12.05р.
Від відповідача : не з’явився.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 717 грн. 73 коп. пені відповідно до кредитного договору № 139 від 18.09.2003 року та додаткових угод до нього № 1 від 29.01.04р., 24.05.04р., № 2 від 18.01.05р., укладених між Сумською філією закритого акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” та відкритим акціонерним товариством “Тростянецький “Райагрохім”.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:
В судовому засідання представник позивача подав клопотання, в якому просить провадження по справі припинити в зв’язку з добровільним погашенням ВАТ “Тростянецький “Райагрохім” заборгованості в сумі 717 грн. 73 коп. та просить стягнути з відповідача сплачені позивачем витрат по державному миту та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи, що борг сплачений відповідачем після порушення справи в суді, що підтверджується видатковим ордером № 401 від 29.06.2006 року, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 124 грн. 62 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Провадження по справі – припинити.
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Тростянецький “Райагрохім” ( Сумська область, м. Тростянець, вул. Леніна, 117, код 05379040) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Горького, 26; код 23633156) 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
The court decision No. 86304, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9/415-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: