Court ruling № 86299560, 28.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ № 826/819/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя Огурцов О.П.,

судді: Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

за участю представників:

позивача - адвоката Дорошенка Євгенія Валерійовича (ордер від 05.09.2019 серії СВ №1000725),

відповідача - Мнацаканяна Сергія Артуровича (довіреність від 16.09.2019 № 4708/11/13-19),

при секретарі судового засідання Основі О.В., розлянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський коопринок»

до Міністерства культури України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський коопринок» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2012 № 1566 в частині.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 18.09.2019 № 4777/11-2/13-19 (вхідний від 19.09.2019 № 03-14/98616/19), в якому просить залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач зазначає, що рішення суду може вплинути на права та інтереси зазначених осіб, оскільки оскаржуваним наказом їх зобов`язано вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача - просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Так, представник позивача зазначає, що у даній справі наказ від 21.12.2012 № 1566 оскаржується в частині, а не в цілому, а тому не впливає на права та інтереси Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу, що пункт 5 оскаржуваного наказу, яким визначено обов`язок Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації вчинити певні дії не є предметом розгляду даної справи, оскільки наказ у межах даної справи оскаржується лише в частині, а тому рішення суду не вплине на права та інтереси зазначених осіб.

Крім того, відповідачем пропущено строк подання клопотання про залучення третіх осіб, оскільки триває розгляд справи по суті, тоді як клопотання про залучення третіх осіб повинно бути подано до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко